故宮文物赴日展覽引發的正名風波，
弱電系統
，對政府官員的最大教訓是：涉外事務凡與國家主權有關，
噴霧機
，政府則應力爭力辯，
系統家具推薦
，而且要爭得寸步不讓，
客製貼紙印刷
，辯得理直氣壯。
有人或許認為，
庭園
，「玫瑰即使不叫玫瑰，
台南打掃
，依然芳香如故」，
台中新娘禮車
，政府何必斤斤計較「國立故宮」被改名為「台北故宮」？為了兩字之差而損及台日關係，值得嗎？況且，爭到「國立」又如何？日本眼中的「中國」，仍是彼國而非此國，何必自我感覺良好？
這種看法未必有錯。但台日雙方所簽展覽合約，其中明文規定需使用故宮全稱，部分宣傳海報故意省略國立二字，不管何者所為，動機為何，當然即屬違約。台灣要求日本履約，乃法所必然、理所當然，並非小題大作、故意找碴，否則，何必要簽合約？
但很多人可能不知，故宮近廿年來幾次境外借展，其實並非如總統府或故宮所說「過去廿多年來，故宮國寶曾赴美、法、德、奧等國展出，均使用『國立故宮博物院』的正式名稱」。
李登輝執政時，故宮曾境外借展兩次。一九九六年在美國四大博物館展覽，名稱是「中華瑰寶：來自國立台北故宮博物院的珍寶」。一九九八年在法國，展覽名稱是「國立故宮博物院瑰寶 （台北）：帝國的回憶」。
陳水扁執政時，故宮又境外借展三次。二○○三年在德國柏林，展覽名稱是「天子之寶：台北故宮博物院收藏」。同樣文物接著到波昂展覽，名稱改為「天子之寶：來自台灣，台北故宮博物院收藏」。二○○八年在奧地利維也納展覽，名稱是「物華天寶：台灣故宮博物院精品展」。
亦即，故宮近廿年來五次境外展覽，曾經五易其名，在美國叫「國立台北故宮」；在法國叫「國立故宮」，但後面加了個括弧「台北」；在柏林叫「台北故宮」；在波昂也叫「台北故宮」，但前面加了「來自台灣」四個字；在維也納則叫「台灣故宮」。
換句話說，故宮這五次境外借展，玫瑰就改了五次名字，並非如政府所說一律使用國立故宮的正式名稱。但當時之所以未引發正名爭議，更未上綱到涉及國家主權問題，就是因為合約所載名稱即是如此，雙方合意，何爭之有？但故宮赴日展覽合約卻與前五次不同，台灣若不依約爭取正名，豈不讓日本得了便宜還賣乖？更何況，宣傳海報屬於展覽活動內容，當然非爭不可。
馬政府這次根據「國家尊嚴絕對優先於文化交流」原則，處理故宮文物赴日的正名風波，值得肯定。但這個模式不僅應適用於日本，也該適用於其他國家，尤其是中國；國家尊嚴不僅應優先於文化交流，也應優先於兩岸交流。
舉個例子。中國駐聯合國副代表六月初針對南海爭端，發文聯合國秘書長，其中附帶文件主張「中國有權收復台澎地區主權」。但外交部卻遲至十天後才有回應，而且回應內容竟然是「我們五十五年前就抗議過了」。如果依此邏輯，豈非曾經抗議過的都不必再抗議了？政府官員以後每遇主權質疑，是否祇要回答「請參閱某年某月某日新聞稿」即可？
台灣國際處境很特殊，也很悲哀。凡涉主權，不得不爭；凡涉正名，也不得不辯，而且要爭它辯它千遍也不嫌煩；對日本如此，對中國亦然。
（作者為世新大學客座教授），