專家的共識似乎是，
男裝
，共和黨在剛達成的預算協議成了輸家，
台中新秘教學
，整體支出將比2011年通過的自動減支略多，
竹蓆床墊
，而民主黨也避免在社會安全或聯邦醫保作任何讓步。
然而實際上，
員林 美睫教學
，真正的輸家是失業者：延長失業救濟的條款未能延續，
網路行銷公司費用
，本月底將有130萬人失去領救濟金資格。如果從更長觀點來看，
花蓮市區民宿
，你會看到一種對美國勞工造成巨大傷害的反政府意識形態的勝利。
先來看看政府支出的事實。許多保守派人士聲稱，
家居服
，歐巴馬時代的政府大幅成長，
整合行銷公司
，實際卻非如此，
水晶
，就連剛實施的「歐記健保」規模也不像許多人想像那麼大，國會預算處（CBO）估計，將只增加整體聯邦支出約3%。
過去三年的實際數字顯示，我們正處在史無前例的政府縮編階段。政府員工大幅減少，調整通膨後的總政府支出（包括州和聯邦）從2010年來減少近3%，人均值則減約5%。這種縮編是從1950年代以來所未曾發生，甚至是二次大戰後解除動員以來所僅見。
哪些項目被縮減了？最明顯的是教育、基礎建設、研究和維護。在歐巴馬刺激方案實施時，聯邦政府提供大量援助給州和地方的教育；如今援助遭縮減，地方政府也開始裁撤成千上萬名教師。
另一方面，公共投資急劇減少可用「崩跌」來形容，州和地方政府取消運輸計畫和延緩維護，像國家衛生研究院（NIH）等研究機構，以及水土保持等支出面臨大幅裁撤。
這些嚴厲的裁縮有三個不可不知的性質，第一，它們沒有必要。雖然華府對債務和赤字一頭熱，市場其實毫不擔心美國的債信，舉債成本也始終處於歷來最低水準。
第二，這些裁縮造成巨大的短期經濟傷害，尤其是它們發生金融危機後最糟的時候，農民正苦於應付房市泡沫後的債務，企業因消費者需求不振而不願投資。政府在此時縮減的結果就是加深和延長失業危機。
最後，從前述列舉的裁縮項目，你也會發現這些裁縮主要牽涉未來的投資。因此它們不只是造成短期傷害，也將導致我們前途的長期退化，並因失業率居高不下帶來的侵蝕效應而益形惡劣。
所以就預算協議來說，沒錯，民主黨得到小勝利，而且政治可能因此朝恢復理性跨進一小步，但就整個大局來看，2013 年只是美國勞工多年承受具有重大破壞力的政策、無端加諸痛苦的又一年，而協議將無助於改變這個局勢。
（作者Paul Krugman是諾貝爾經濟學獎得主、紐約時報專欄作家），