2017諾貝爾經濟學獎得主塞勒。 美聯社 分享 facebook 一般人在經濟上經常做差勁的決定，
好喝椰子水
，退休總存得不夠，
室內裝潢
，投資慘賠又不願認賠停損，
除味劑
，房子和股票常買在高點，
客製貼紙印刷
，總以為今天會漲，
空污防制設備
，明天也會繼續上漲。今年的諾貝爾經濟學獎得主芝加哥大學教授塞勒（Richard Thaler），
彰化 新娘秘書教學
，正是在探討這種現象，
工藝品
，一般人所做的決定經常不符自己的最佳利益，
花蓮火車站附近民宿
，完全偏離經濟理論的理性決策。為降低損失，
室內裝修
，行為經濟學家主張應把人性的弱點納入考量。塞勒在著作《不當行為》（Misbehaving）回憶他讀博士班寫論文時，即有意估算人命的價值，好讓政府據此決定該花多少錢在修繕常出人命的公路上。聽起來這是沒有明確答案的問題，但塞勒指出，每個人每天多少回應了這個問題。「假設可以得到不同工作的致命率的資訊，有危險的工作像是採礦、伐木、高樓清洗外窗，也有安全的工作，像是農作、顧店、低樓層的清洗外窗。高風險的工作待遇應高於低風險工作，否則有誰要做」？他利用薪資數據和每個工作經過保險精算的死亡率，來得出什麼工作的人應該拿多少薪水才值得賣命。除了計算人命的市場價值外，塞勒進一步發現，讓理性選擇的經濟模式失靈的例子實在不勝枚舉。有一個人打算去看足球賽，天下了雪又不想去，但票已買了，後來還是去了。又有一個女人甘願開10分鐘的車去買45美元可省10美元的收音機鬧鐘，卻不肯花同樣時間去買495美元也省10美元的電視。若讀了塞勒的例子，有人或許會像作者所說，「這些高明的中古車銷售員也都知道」，但重點就在這裡。《大賣空》作者路易士（Michael Lewis）在彭博專欄評論《不當行為》指出：「顯然沒有多少人留意到自己或別人既非完全理性、也非追求完美，不講邏輯，不求明理。在1970年代，當塞勒還是個學生，他的教授並非堅持人類一定完全理性，只是認為人類不理性並不重要，因為對經濟理論而言，這部分並無脈絡可尋。不妨視為可自相抵銷的雜訊。」塞勒接受美聯社訪問時說：「我試著教大家少犯錯，但在設計經濟政策時，我們必須充分考量大家很忙、心不在焉、懶散的現實，也應該儘可能簡化問題。」塞勒不僅因為《不當行為》和《推力》（Nudge）等暢銷書而成為美國家喻戶曉的經濟學家，他還曾在電影《大賣空》（The Big Short）客串一角，以職籃球員連發中第這種「炙手謬誤」（hot hand fallacy），來解釋金融風暴期間投資人的心態。他說：「每次危機都是行為經濟學的好範例。」（綜合外電），