台灣很小，
社群行銷
，人口密度高；台灣人的特質，
高雄鐘點清潔
，被描述為熱情且情感表達素直。一遇重大事件，
補充電解質
，資訊密集、反覆地出現，
屏風規劃
，再加上媒體炒作，
天鋼
，各種加油添醋的情節四處流散，
前鎮居家清潔
，往往造成集體情緒感染。於是，
生理褲
，常見單一事件就使得群情激憤，
高雄室內設計公司
，社會張力強大，
女內褲
，洪仲丘事件和反服貿學運均造成二十多萬人聚集凱道，台灣漁民遭菲律賓公務船射殺的廣大興號事件也曾喧騰不休。
最近以來，從北捷殺人事件，到葉世文收賄弊案，都讓社會情緒再度爆發。事件本身除造成直接影響外，餘波盪漾，又翻攪出很多社會心理層面的集體現象。以北捷慘案為例，不但鄭捷本人引發了輿論對死刑的激烈爭辯，他父母在捷運站公開道歉，就算下跪俯拜致歉，仍逃不掉圍觀群眾的激烈指責，甚至有媒體跟監搶拍其行蹤，名嘴對鄭家人的親子關係妄加揣測，厲聲撻伐，儼然「絕不能放過他們」。
近日的發展，由於檢方清查鄭捷的就學紀錄和同學交往，他就讀的板橋高中也受到公眾「另眼看待」；校方說接獲反映，有人在捷運上看到穿板中制服的學生，就故意避開。校方為此還開放學生可申請不著校服、不背書包上學，以避開旁人異樣眼光。這種社會壓力何其驚人，何其殘酷！也因此，本報特別報導日本秋葉原二○○八年隨機殺人事件中凶手家庭的分崩離析之例，指出其弟甚至以「加害者的家屬不能擁有幸福」為理由而自殺之殷鑑，提醒台灣不要重蹈「輿論殺人」的覆轍。
社會對重大弊案感到氣憤，對凶案的受害者賦予同情，都是可理解的，大眾也的確需要情緒發抒的管道。不過，如果任一重大案件都要鬧成類如「人民公審」的局面，則不是一個理性成熟社會應有的景象。儒家傳統特別注重家屬親戚關係的臍帶，但今夕何夕，總不能仍沿用舊時代的「株連法」來看待不幸案件。現代法治社會，一般公民應會同意「一人犯罪，不及妻孥」的概念，然而每每事到臨頭，許多人仍不免受情緒作用干擾。
且別說像鄭捷那樣「罪大惡極」的例子，就在最近的葉世文收賄案中，也因為「眾人皆曰可殺」的氣氛，而衍生若干非理性的景象。官商勾結固然可惡之至，人贓俱獲也難再以「無罪推定」為之掩飾，但法治社會還是有司法辦案的程序規則，也應守住「罪犯也有人權」的底線。如今不但很多應屬「偵查不公開」的犯罪細節被洩漏（或推測、甚至編造）出來，變成街譚巷議的素材；遭收押的當事人家屬前往探視時，不論是女兒或媳婦送去私人用品，都遭媒體緊迫盯人仔細盤查，隱私揭示於眾。就算涉案人等罪有應得，他們的家屬非公眾人物，難道連免於被盯梢的自由也沒有嗎？
台灣民眾感情表達直接，媒體煽情下很容易被激出集體義憤，網路時代的人肉搜索更是威力驚人；但有時缺乏正確資訊或理性判斷，感情容易暴衝，也因此被海外學者形容為「理盲而濫情」。較遠的例子如馬總統上任不久後的莫拉克風災，政府初期動員不力固然是民怨主因，但當時輿論一片「錯失救援黃金七十二小時」的責難之聲；事後才有專家提醒，土石流釀災於分秒之間，根本無「黃金七十二小時」的說法，但社會既有印象已然定型。
較近的如洪仲丘事件中，涉案上士范佐憲等人被描述為「賊眼亂瞄」、「目光邪惡」，早已被輿論定罪。直到作家平路為文質疑是否「賊眼亂瞄」就可成立「十足的罪證」，並剖析公眾在「自以為的正當性」之下可能肇造不自覺的殘忍，「社會公審」的話題才引起一些檢討。最近的部落客彎彎事件，當事人被逼出面鞠躬道歉之後，也有身為部落客者為文「你有資格譴責彎彎出軌嗎？」反映了同樣的檢討。
除了有熱情的心，還應有冷靜的腦。社會正義要追求，但勿以激憤執行公審，勿以流言傷及無辜，才是正義的底線。，