壹週刊報導中油前董事長朱少華設人頭公司、自肥7000萬，
抗菌底褲
，朱少華指控報導不實、損害他社會評價，
四角內褲
，提告求償100萬元、在報紙和壹週刊登道歉啟示；一、二審法院都認為報導沒盡查證義務，
男裝
，判決賠朱50萬元並致歉。全案可上訴。
朱少華提刑事訴訟，
系統家具價格
，控告壹週刊妨害名譽，
台中FACEBOOK行銷
，但檢方處分不起訴確定。他另打民事求償官司，
彰化新秘教學
，指壹週刊前年9月20日刊載「設人頭公司承包中油採購，
史迪奇內褲
，前董事長朱少華自肥7千萬元」標題聳動；「中油前董事長朱少華因捲入圖利特定廠商弊案，
桃園系統傢俱
，今年6月未獲延任黯然下台」、「朱少華任職中油高層時，自肥行徑非僅一樁」等內容，不實指控他有違法行為，侵害他名譽權。
朱少華主張，報導是蔡姓女記者撰稿、陳姓女編輯審核、壹週刊社長裴偉出刊銷售，對方沒查證就杜撰誣詞，那一期的壹週刊印刷量11萬4千本，3人應負連帶賠償責任。
3人辯稱，中油是國家出資的公共財產，所營事業與國民息息相關，中油擬定、執行任何政策均攸關重大公共利益，這是可受公評的事情，法院對壹週刊的言論、新聞自由應有較大程度的退讓。
他們主張，蔡姓女記者刊載朱少華的回應、平衡報導，朱少華有自我澄清的機會；對方受訪時也沒提到有必要向哪些人查證，蔡女沒有惡意侵害他名譽權。
合議庭認定女記者未盡查證義務，無論是否平衡報導，壹週刊都應負損害賠償責任。，