張姓女子挪出自宅私有地停車，
半自動液體罐裝充填機
，卻因門前被畫紅線而頻遭民眾檢舉違停；法官撤銷罰單，
空污防制設備
，還認為檢舉人有侵犯隱私之虞。 圖／讀者提供 分享 facebook 張姓女子挪出自宅私有地作停車空間，
超跑禮車
，未料住家前被畫紅線，
大甲美甲教學
，停車屢遭檢舉；去年她收到違停罰單，
手機版網站
，提起行政訴訟，
除味設備
，台北地方法院判決免罰。判決指出，
瓶裝水
，警察機關判斷舉發是否屬實，
好喝椰子水
，應將憲法比例原則列入執法時的指導原則，法官還引用司法院大法官解釋，指檢舉人嚴重侵害隱私。張女提告主張，她十多年前退縮住宅挪出私有地停車，兩年前住家前被畫紅線，從此一再被檢舉。去年八、九月間曾連續接到九張舉發單，申覆後均被撤銷，近期又被檢舉，開出罰單；她不解為何裁罰有不同標準，且她的車位從未造成通行困難，若沒告知就依民眾檢舉而舉發，有違比例原則。 台北市交通事件裁決所抗辯，張女停車的地方明顯可見畫有紅色實線，員警舉發並無不當，請求駁回訴訟。法官認為，依民眾檢舉的兩張照片，時間相差十八分鐘，舉發機關並沒有查核，就以檢舉人輸入的資料認定違規時間，並不妥當。張女丈夫向法院表示，他們並非刁民，只希望國家公平公正對待；法律不應是冰冷的，應該要有溫度。他因為工作關係回家很晚，才花錢把家退縮，讓自己可以停車，沒想到家門口出現紅線；他曾徵詢過塗銷紅線可能，卻得到不可能的回應。他說，停車壓線問題，很多人不知道違規，碰到檢舉達人就會被舉發，他的車子愈開愈小，在自家門口停車還被檢舉，盼法官用判決找回警方因執法造成的法律冰冷。法官認為，張女丈夫的陳述值得舉發機關、裁決所、立法和司法機關謹慎思考；判決並引用大法官釋字第六八九號解釋指出，張女長期被人監視、關注，卻不知道是誰在監看，隱私權嚴重受侵害；個人所受憲法保護的行動自由、隱私權等基本權利，不應被以檢舉交通違規名義的法律過度侵害。判決指出，雖期待立法機關可以盡速修法，但在修法之前，警察機關、裁決所、司法機關至少都應參照大法官解釋意旨、憲法比例原則，做合憲性解釋，讓人民基本權利得以獲得保障。，