聯合國氣候變化綱要公約第廿四次締約方會議（COP24）正在波蘭卡托維治舉辦。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 德國看守協會（German Watch）年度觀察報告，
網站優化
，一如以往，
專業社群行銷 台北
，台灣總處於後段班，
漸進式排名
，這也引致部分國人失望。然則這種掛心，
排名系統
，並非德國看守協會本意。德國看守協會為一非營利組織，
系統建置
，以追求巴黎協定控溫目標（1.5-2度）為願景，
台中網路公司
，針對有助全球達成二○三○年減碳目標而具指標意義之國家，
台中操作排名
，進行長期觀察；一方面鼓勵、一方面敦促這些國家，更積極的為減碳貢獻心力，這是全球針對氣候變遷評估所建立的眾多指標之一。就像聯合國世界發展指標（ＷＤＩ）針對各國排放指標及其與生產力之關係進行資料追蹤、ＯＥＣＤ特別區分生產與需求導向國家之排碳統計，而Climate Action Tracker則是聚焦各國落實巴黎協定控溫目標上的承諾與表現。 這些資料庫或統計，往往涉及方法與角度不同，而對於同一國家，甚至有相衝突看法。例如，中國在Climate Action Tracker是六級中的倒數第二級（高度不充分），但是德國看守協會卻給中國第卅三名（五級中的第三級）；相對的，韓國是最勇敢推動碳交易國家之一，而似乎這也沒幫他們爭取到德國看守協會排名的進步。是的，所有資料庫都有其長短處，所以重點應該是我們如何善用這些資料來觀察自己的優缺點，而非以單一資料庫的指標自我否定涵蓋廣泛之氣候政策。其實過去幾年，我國氣候公約代表團也多次回饋給該協會一些建議：一、應否參考其他資料庫，依氣候公約「共同但有區別的責任 （Common but Differentiated Responsibilities」之原則，嘗試反映各國國情，並納入其特定條件（specific conditions）。二、巴黎協定要求減碳的進度，是以全球總排放量的集體進展（collective progress）為原則，而非各別國家的人均評比。三、再生能源的開發強調的是衡平原則與正義轉型，及中長期的成果，針對轉型期間的能源變動占比，實不宜逐年考評。四、持續使用一九九○年京都機制針對已開發國家的基準年作評量基礎，是否符合巴黎協定的方法，且未將我國豐富的森林碳匯納入是否恰當？綜上，我們應感謝多年來，德國看守協會對我們的提醒，但我們如走何出自我全面否定的慣性，建立客觀持平的心態，來察納雅言，並以之為鏡來調整符合我國特殊條件的氣候政策，這才是德國看守協會提出觀察報告的真意吧。，