高中歷史課綱將「中國史」納入「東亞史」架構下討論，
咖啡批發
，被質疑「去中國化」。教育部課審大會昨（13日）審議歷史課綱時，
花蓮民宿推薦
，研修小組表示沒有「去中國化」，
輸出 台北
，而是要討論中國和其他區域的互動，
花蓮市區住宿
，最後決議依照領綱，
海報 台北
，高中歷史分成台灣、東亞及世界等3個分域的架構。對此，
ITIS椰子水
，中研院院士黃一農表示，
桃園系統家具
，歷史課綱審議這件事，基本上是一個「政治化」的事件，不見得純粹是從教育的角度去談。他認為，沒有一個教育的變革需要這麼快，質疑教育現場的老師真的準備好了嗎？至於這樣的課綱轉變，是否可能造成學生史觀的改變？黃一農指出，「絕對是會有變化的」，而這個變化，究竟是為了達到更好的教育目的，還是為了政治目的，大家會有各自的解讀，但他希望不管怎麼樣的改變，政府單位應該給大家多一點的時間，把教育做得更好，不管是教材準備、教師培訓等等，都是需要時間適應的。 黃一農表示，每一種改變，都可能有正面或負面，只是「多少」的問題，但他希望相關單位能夠靜下來好好想一下，不應該倉促決定，老師、家長、學生和整個台灣社會都需要適應，證明這個改變是可以做得到的，而不是「為了改變而改變」，不然可憐的是這一代的孩子。中研院近代史研究所研究員朱浤源認為，把中國史放在東亞史的脈絡下討論，這樣的高中歷史課綱，顯然就是把中國「模糊化」，很明顯有「去中國化」的問題，在兩岸角力的節骨眼上，不免令人懷疑有「政治化」的操作，且很難算得準未來學生的學習效果會如何。朱浤源表示，未來中國分域將在東亞架構下呈現，但東亞面積更大，語言更多，牽涉更廣，他舉例，遊牧民族在過去四千年移動得相當快，各民族分別進入中國，若要處理東亞史，這些內容都要很熟，因此，未來會培養出學生什麼樣的史觀，就要看編寫教科書的作者程度，他認為，恐怕要借重東洋史專業的學者。教育部課審大會昨（13日）審議歷史課綱時，研修小組表示沒有「去中國化」，而是要討論中國和其他區域的互動，最後決議依照領綱，高中歷史分成台灣、東亞及世界等3個分域的架構。本報資料照片 分享 facebook，