桃園地院調查，
客戶管理系統建置
，2名女同性伴侶交往12年，
產品代銷
，其中一人4年多前赴國外人工受孕生兒，
台中網路公司
，返台後和2人同住、由2人扶養，
自然排序
，2年前雙方到戶政所註記同性伴侶關係後，
台中行銷達人
，去年以大法官會議解釋「承認伴侶間應可結為民法上婚姻關係」，
網站租用
，由另1人向法院聲請認可收養伴侶所生的兒子。聲請收養的伴侶指出，男嬰出生後就由她和伴侶扶養，家人也提供完整協助、共同疼愛、照顧、扶育，還帶幼子參加家庭聚會，如同「實質扶養」，她與幼兒感情深厚，並提出生母同意收養書，主張收養對幼兒最有利，希望法院裁准。 桃園地院以大法官會議解釋及理由書雖肯定同性婚姻權的保障，但沒提及同性收養子女的議題，同性伴侶只是同居、不是配偶，「註記只是戶政所參考資訊，不是身分登記」。法官以同婚法未完成立法前，許可收養將切斷子女和生母的權利義務關係，且子女的身分認定，包括身分證、父母欄如何記載、日後能否繼承收養人或家屬財產等，都有歧異和爭端，以收養不符合孩子最佳利益，裁定不准。桃園市女同性伴侶聲請收養幼兒，法官以同婚法尚未立法，裁定不准。示意圖／報系資料照 分享 facebook，