管制日本食品，
網站租用
，是我國近年來一大外交與經貿問題。4月11日韓國與日本關於食品管制的法律訴訟，
網路行銷
，在世界貿易組織（WTO）的複審判決有了結果，
網站租用
，韓國逆轉勝日本，
網站優化
，可以繼續維持其管制措施。韓國的勝利，
粉絲團經營
，為台灣帶來了什麼啟示？從結論來看，
台中關鍵字優化
，韓國的勝利對台灣有兩個層面的影響。首先，日本的外交氣勢頓時衰退。在台灣去年11月九合一大選的「核食公投」後，日本政府曾經揚言，考慮在WTO提告台灣；但這次的日本訴訟失利，可能會讓日本失去與台灣在WTO進行法律戰的動力。然而，就算日本失去在WTO提告台灣的動機，韓國的勝利並不能解決台灣因管制日本五縣食品而無法進入「跨太平洋夥伴全面進展協定（CPTPP）」的困境，因為韓國目前沒有打算進入CPTPP。 再從WTO的層面來看，對台灣而言，韓國逆轉勝是天上掉下來的禮物。2013年9月韓國全面禁止福島八縣日本水產品進口。日本要求韓國提出科學證據，韓國拿不出來，2015年日本便在WTO控告韓國。去年2月WTO公布仲裁報告書指稱，根據WTO食品衛生檢驗及動植物檢疫（SPS）措施的相關條款，韓國的行為是「恣意或不正當的歧視」、「過度的貿易限制」，韓國敗訴後立刻提起上訴。針對這次上訴，之前韓國輿論都悲觀地認為韓國會輸，日本政府也認為韓國必敗，結果卻跌破所有專家學者的眼鏡。WTO的判決書中說，「初審的結果是來自樣本的檢測，忽略掉因為地理因素所帶來的潛在風險」。這句話的意思是，儘管日本用了許多魚類樣本檢測來證明八縣水產品安全，但因水產品的特性，樣本的安全無法完全去除「潛在風險」，因此韓國全面禁止八縣水產品不是貿易歧視。這個判決結果，讓日本的食品安全、特別是水產品安全的說法陷入困境。過去日本政府透過樣本採集，再輔以統計學方法，說明因為樣本數量夠大，所以母群體、也就是日本的整體水產品是安全的。WTO則為這樣的說法打上一個問號，並且允許會員國在有所疑慮的情況下，可以禁止特定地區的水產品進口。值得注意的是，這次韓國的逆轉勝，是因為水產品的「潛在風險」特性，恐怕很難適用到所有產品。台灣目前禁止包括福島在內五縣的所有食品進口，這次的判決只是讓台灣獲得禁止水產品進口的正當性，其他產品、例如農產品或工廠的加工食品，因為生產過程可以監控，產品也可以整批檢測，沒有「潛在風險」的問題，日本如果告到WTO，台灣還是可能敗訴。即使日本不到WTO控告台灣，並不代表日本會支持台灣參與CPTPP。在CPTPP的申請入會機制中，要求申請國須與每個成員國展開「非正式溝通」，並取得成員國支持或「至少不反對」，才能正式提出入會申請。這項默契條款，意味著台灣管制日本食品，若未獲得日方認可是合理的，台灣將無法提交申請書。另一方面，韓國為了食品管制與日本在WTO鬧得不愉快，但韓國除了全面禁止八縣的水產品，剩下的禁止進口管制就只有部分指定農產品而已。台灣則是全面禁止五縣產品進口，管制程度比韓國更高，未來若不改善，想讓日本有默契地同意台灣加入CPTPP，恐怕非常困難。再者，韓國輿論已經傾向不加入CPTPP，因為韓國與東南亞國家已經有了東協加一的自由貿易協定（FTA），韓國與紐、澳的FTA也已生效。對韓國而言，加入CPTPP，無異是簽下與日本的FTA，屆時日本的工業製品恐怕會湧入韓國，打擊韓國企業。韓國的FTA對象超過50個國家，包括美國、歐盟等重要經濟體，因此韓國有本錢不與日本談CPTPP。至於台灣，早在2017年，日本官房長官就表示歡迎台灣加入CPTPP，這將是台灣打破簽署FTA困境的重要管道，不論從務實面或戰略面來看，台灣應及早檢討並調整不合理的進口管制，以獲取日本的支持默契。，