中泰花園都更案，
跑馬燈
，地主訴請5名住戶拆屋還地，
財神廟
，一、二審勝訴。高院更一審認為，
咖啡壺刷
，住戶未有土地所有權屬無權占有，
台南信用卡換現金
，但地主未經溝通直接訴請拆屋屬權利濫用，
冬季遊學
，今天改判免拆。高院更一審指出，
氣動砂輪機
，5名住戶無庸拆屋還地，
台中人力粗工
，但仍為無權占有土地，
新竹清潔公司
，應給付相當租金的不當得利，
洛磯山脈親子營
，經審酌土地繁榮程度、多年未繳地價稅等情，判決各給付新台幣27萬至47萬元不等的不當得利，另自102年10月26日起按月各給付地主5941至1萬0095元不等金額。 位於台北市慶城街的中泰花園房屋，由原地主於民國66年與柏美建設公司簽訂合建契約，由地主出具土地使用權同意書，於68年間興建完成。因主管機關未核發使用執照，原地主無法分得房屋，建商也無法取得土地，5名住戶或其前手66年以預售屋方式向柏美建設購入房屋時，並未取得土地所有權。林姓現任地主輾轉取得土地，並計劃拆屋進行都市更新，進而向法院訴請判決5名住戶拆屋還地，一、二審皆勝訴。案經最高法院發回，台灣高等法院更一審認為，林姓地主購地是以都更為目的，而都更利潤固豐厚，但居住權益價更高。更一審認為，林姓地主購地時即知本案有合建糾紛，但未與事實上處分權人個別或集體合理良性溝通，即藉所有權人地位訴請拆屋還地，屬權利濫用及違反誠信原則，改判住戶免拆屋還地，但得給付不當得利，仍可上訴。，