民進黨「華山會議」將間續舉行九場。第一場的主題是「台灣對中政策的核心價值與願景」，
病床
，第二場的主題是「如何處理九二共識」。
在擬想階段，
感應讀卡機
，這兩個題目的原型是：「第一場／台灣獨立和一中各表，
抽屜收納櫃
，誰有市場？」，
降溫
，及「第二場／兩岸互動依據應為九二共識或憲法共識？」。從原型與定稿的對照可知，
高雄定期清潔
，民進黨兩岸政策的核心議題，
聽譯
，似仍在尋找「九二共識／一中各表」的「替代物」。這從民進黨內對「吳習會」所提「一中架構」的回應，
塑膠噴漆廠
，亦可概見。
國民黨原持「一個中國／各自表述」的主張；吳伯雄此次的新提法，
歐式自助餐
，就國民黨而言，
噴漆廠
，只是換成「一中架構／各自表述」。吳伯雄在吳習會中及會外皆稱，「一中架構」是根據中華民國憲法，此說無誤。
對於「一中架構」的回應，蘇貞昌說：台灣不是「中國」的一部分，民進黨絕不願被鎖在「一個中國」的框架中；這是將「一個中國」指為「中華人民共和國」，並反對「憲法一中」。倡議「憲法各表」的謝長廷則說，「一國兩區，難謂違憲」；但他卻也主張「（中華民國）要放棄虛構的代表中國及領土」。謝長廷的理論缺口在於：如果「一國兩區」是合憲的，則「放棄代表中國及領土」是否違憲？
蔡英文的主張最奇妙。她說，馬政府主張「一中架構」，等於接受「一中原則」，也等於承認「九二共識」就只是「一中原則」，而沒有了「各自表述」。她進而質疑：「中華民國究竟還剩下什麼？還算是主權獨立的國家嗎？」然而，眾所皆知，反對「九二共識」是蔡英文的政治旗幟，但如今她的口氣卻像是在搶救「九二共識」似的，甚至稱：「如果沒有一中各表，中華民國究竟還剩下什麼？」
蘇貞昌說：「不要回過頭去搞台獨。」但是，蘇謝蔡三人共同的問題，卻在於對「一中架構」及「中華民國」、「中華民國憲法」的論述皆不完整，都是七折八扣。蘇貞昌直指「一個中國就是中華人民共和國」，這就是反對「九二共識／一中各表」；謝長廷主張「憲法各表」，而稱「一國兩區，難謂違憲」，卻又倡議放棄對「大陸地區」的主權主張，遂陷於自相矛盾；蔡英文則主張「九二共識」應當含有「一中各表」，但她迄今卻未曾正式表示過接受「九二共識」。
其實，「九二共識／一中各表」，不論是「一個中國／各自表述」或「一中架構／各自表述」，皆是本於中華民國憲法的應然表述方式，也是中華民國的基本生存戰略。因此，在民進黨對「一中架構」的各種回應中，唯一正確的思維應是許信良所主張的「大膽一中」，認為台灣必須在「一中架構」中尋找立足點，而不是否定或逃避「一中架構」。
從蘇蔡謝的論述可以看出，民進黨的兩岸議題走到今日，充分暴露其矛盾錯亂的窘境。而這種矛盾錯亂的窘境，皆是出自同一根源，那就是：又想利用「中華民國」借殼上市，卻又欲否定「一中憲法」。現在擺明的情勢是：民進黨倘若反對「中華民國憲法為一中憲法」，何不乾脆「回過頭去搞台獨」？反之，民進黨如果接受「中華民國憲法」，又豈能反對「一中架構」？
面對兩岸未來情勢，民進黨其實只有一種選擇。那就是：不再玩弄任何形式的「借殼上市」，完完整整地回到中華民國的「一中憲法」下，根據「一中架構」，與中華人民共和國爭取「中國」的定義權，並努力節制「一中架構」的內涵與發展。這或許就是許信良所說的「大膽一中」。
蔡英文猛批馬政府不敢公開表態說「中華民國是主權獨立的國家」，更指「九二共識」不能沒有「一中各表」。我們不知這是糊塗的蔡英文或清醒的蔡英文，但十分欣慰見到曾說「中華民國是外來政府」的蔡英文高呼：「中華民國是主權獨立的國家！」
倘係如此，第一場及第二場華山會議其實已有解答。一、台灣對中政策的核心價值與願景是什麼？答案是：基於中華民國憲法的民主自由價值與願景，即是台灣的核心價值與願景。二、如何處理九二共識？答案是：堅持「一中各表」或「大屋頂中國」，否則，即如蔡英文所說「中華民國究竟還剩下什麼」？，