法官認為，
網站省錢
，原告錄到的聲音均為正常活動聲響。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 洪姓女子認為樓上住戶夜間的腳步聲、小孩跑步與家具撞擊聲讓她不得安寧，
台中關鍵字行銷
，以就醫診斷患有非特定焦慮及失眠，
台中半永久紋繡
，訴請賠償三萬元；但法官認為，
FB行銷
，這些是「日常聲響」，
創意 整合 行銷
，未超出一般社會生活所能容忍標準，
活動 行銷 公司
，駁回請求。洪姓女子曾提出短暫家具拖拉聲、跑步聲、腳步聲、小孩哭聲及撞擊聲等錄音，
台中蜜桃唇
，及半年社區警衛值勤日誌，
熊貓外送招募
，證明管理員撥打對講機或員警到場規勸廿三次 ，
攝影 棚 出租
，其中十一次未接聽，另外也有樓上住戶承諾「下次會注意」、「會小心」的ＬＩＮＥ訊息，但未被法官採信。律師認為，敗訴關鍵在舉證困難；律師蔡孟翰說，法院認為必須是「超越一般人社會生活所能容忍之噪音，而致妨害其居住安寧，且情節重大。」不一定要透過環保局噪音檢測認定才算數，但基本上應是持續性，而不是偶發性。他建議持續錄音錄影製造噪音情形，且確定噪音來源，並向對方反映。另外，除了社區服務中心紀錄，最好要有其他住戶連署證明。洪姓女子指控樓上劉姓住戶，從前年十一月到去年五月間，連續製造噪音，造成她焦慮和失眠；劉姓住戶反駁，當時小孩才一歲，且自己懷孕臥床安胎無法跑跳，洪姓女子錄到的聲音可能來自其他住戶，且洪女指控時間有多次全家外出，不可能製造噪音。法官認為，原告錄到的聲音均為正常活動聲響，且發生時間非半夜，未達到妨害他人生活安寧程度；上下鄰里生活相互影響、聲息相聞難免，難期待完全寂靜無聲或作息時間相同，認定樓上住戶不構成侵權行為。，