行政院千挑百選，
高雄港坐船吃飯
，成立了「青年顧問團」，
豐原臨時工公司
，還未「開工」就落入父子騎驢窘境。認為成員太偏向菁英者有之，
24小時看護
，質疑顧問團無法扮演政策功能者有之；最毒辣的，
債務協商代辦
，是「太陽花青年」直接形容青年顧問團是「自慰會議」。這些批評未必公允，
便宜網站架設
，卻反映成立青年顧問團的思維，
越南進口椰子汁
，一開始就有商榷餘地。
最知名的「顧問團」例子，
醫美術後保養品牌推薦
，是2000年總統大選，
桃園到府估車
，陳水扁成立了「國政顧問團」。當時成員無一不是望重四方的代表性人物，為陳水扁的能力、操守掛保證，但最後落得尷尬收場，顧問團成了笑柄。
回想當年：難道陳水扁不知道「清廉」是對政治人物的基本要求，還需要顧問來提醒？難道扁政府不知道「拚經濟」才是全民之所期待，而不是「拚政治」？可以說，「國政顧問團」的成立，從一開始就是為了政治背書，而非提供真材實料的政策諮詢。
青年顧問團亦然。此一構想，是馬政府在318學運後，為回應外界「政府與青年聲音脫節」的質疑而產生。但其實在政策面，無論政黨或政府，都不乏與青年面對面的溝通管道。行政院有青輔會改制後的教育部青年發展署，國民黨內有青年團、青年部。而從馬總統到江宜樺院長，乃至於教育部等各部會官員，也從來不乏和青年面對面對話的機會，多個「青年顧問團」，又能改變多少？
其實，能不能聽到青年的聲音，或者能不能讓青年從政府施政裡看到未來，從來就不該是個問題。假如這真的是問題，也不可能從成立「青年顧問團」就找到答案。因為無論顧問團成員多麼具有代表性，蒐集青年意見多麼完整，終究不可能幫政府決定施政優先順序的戰略問題，更沒有「強制性」要求政府怎麼做的力量。「顧問」畢竟只是點綴。別的不說，國策顧問何其多，何曾「顧問」出什麼大道理？
執政者若有心，海納百川，一定有辦法讓各種有用的意見進入決策考量。但如果因偏聽、偏視而產生偏執，不認真傾聽反對聲音，也不在意「沈默螺旋」效應，形式上「顧」卻實質上「不問」，則顧不顧問也就無關宏旨了。，