自2019年6月初美國司法部與聯邦貿易委員會宣布對蘋果、谷歌、臉書、亞馬遜等互聯網巨頭發動反壟斷調查程序以來，
客戶管理系統建置
，「新布蘭迪斯學派」這股由左翼政客、經濟學者、新銳律師與獨立記者匯聚而成的新勢力，
排名系統
，透過對華爾街與互聯網等「大到不能倒」、「大到不能搞」的全球級企業的口誅筆伐，
自然排序
，已逐漸嶄露頭角，
排名優化
，成為歐美利益集團無法忽視的現象。此現象與金融海嘯後全球零利率救市導致貧富不均惡化有關，
台中行銷達人
，但也反應了統治菁英的深層心理：如何確保對科技領域新生力量的領導控制。新布蘭迪斯學派所以得名，一是向以捍衛民權與反托辣斯著名的美國最高法院大法官路易・布蘭迪斯致敬，二是與自1970年代起主導美國反壟斷意識形態的芝加哥經濟學派對標。布蘭迪斯曾以公眾利益為由阻擋華爾街壟斷經營鐵路，一向被認為是對大財團極不友善的「人民律師」。 新布蘭迪斯學派亦繼承此一形象，認為不能僅從狹隘的消費者福利觀點，而須從民主社會能否穩健的觀點來嚴審產業規模與集中度。判定大企業是否搞壟斷，須從競爭結構與方式切入，不能只看大企業是否勾結哄抬終端價格。這裡隱藏了一個市場基本教義派經濟學家難以接受的假設：市場力量不是看不見的自然力量，而是人類各種白手、黑手、血手鬥爭角力的總和，因此必須要憑藉立法與政策予以形塑，沒有袖手旁觀，靜待市場自行平衡的餘裕。企業大不是罪，但大要有「道」，何曰正道？政府說了算。這正是新布蘭迪斯學派旗手Lina Kahn用以指控亞馬遜搞壟斷的論述核心。在發表於《耶魯法學評論》的論文中，她指出若只看價格，沒有人會認為亞馬遜提供物美價廉的商品斲傷消費者福利，但亞馬遜（及其投資人）願意長期虧損經營並持續投資擴張的作法，與惡性競爭無異。因此，21世紀初的互聯網問題，結構上近似19世紀末的鐵路問題。在1900年，六間鐵路公司控有美國高品質無煙煤九成的市場及運力，導致煤價格奇高並讓大型鐵路企業賺取暴利。這個現象導致國會要求鐵路公司除非自用，否則不能同時控制原物料的「運輸」與「生產」。到了21世紀，亞馬遜控制美國三成電商銷售額，谷歌控有九成搜索市場，美國人口有六成上臉書，若加計歐洲市場，美資互聯網巨頭的壟斷態勢更加驚人。與鐵路相比，互聯網企業運輸、生產、銷售的原物料，是用戶大數據。這些數據產權誰屬，如何定價，尚難明確。唯一明確的是：互聯網巨頭股價猛漲，用戶荷包卻沒漲，而搶占反壟斷輿論制高點的新星們，政治行情持續看漲。這股反壟斷風潮，其實是歐美政治菁英對「超強者」的疑懼。羅馬共和時期，元老院首席議員享有「第一公民」的尊號。當大敵當前，戰火蔓延之際，元老院可以決議通過讓某位大將軍暫時成為「獨裁官」，享有至尊權力，捍衛羅馬。歷史證明，第一公民嘗過獨裁權力後，就想終身執政稱帝了。當互聯網巨頭企業領袖的政經影響力不斷加強時，政治菁英當然想收編制衡。但政府是否真為人民服務？誠如芝加哥學派大師斯蒂格勒在關於經濟管制的經典論文中指出：國家機器與國家權力是所有產業的助力與威脅。結合金融、科技與國家機器的的新型政治菁英尋求擴權，恐怕是公民社會更需警惕的潛在威脅。（作者是金融科技新創投資人），