台中市吳姓女子在去年9月、10月間曾在臉書留言，
車主需要知道的賣車注意事項
，批評莊姓獸醫及其經營的醫院，
超渡地基主
，五度留言指控莊「醫術差、醫德差」、「惡劣獸醫、黑心獸醫」等評語，
新北現金周轉
，莊發現後，
車用燈條
，認為吳女已涉嫌妨害名譽提出告訴，
高雄居家照護
，檢方依法起訴，
全彩短袖POLO衫訂做
，但一審法官認為，
台北二手車估價
，吳女的確將飼養的狗交由莊醫治，
一對一照護
，後來也將狗送到其他醫院治療，
台中南天宮
，發文過程都有檢附照片、單據等，吳女是針對獸醫的醫術、醫德做評論，屬於公共利益，判吳女無罪，全案可上訴。判決書指出，吳姓女子曾將飼養的狗帶到莊姓獸醫的醫院治療，因為不滿莊診療的過程跟結果，涉嫌在去年9月、10月間五度透過臉書社團，發文指控莊及其診所「該說是醫術差，還是醫德差？」、「醫術跟醫德都很惡劣獸醫、黑心獸醫」、「那一家庸醫千萬別去、庸醫、學點醫術培養點醫德，到底是怎樣拿到執照的？」、「那庸醫真是不知該適時認錯」等評語，莊提出公然侮辱、加重誹謗的告訴，檢方依法起訴。 一審審理時，吳女堅稱沒有犯法，辯稱真的有帶狗到莊經營的診所治療，但發言都有檢附相關的證據、LINE對話紀錄、證人，內容是「真實且有公共利益」，否認有公然侮辱、誹謗的意圖。法官審酌，吳女飼養的狗在莊姓獸醫經營的醫院，曾密集就診七次，但狗皮膚狀況非但未改善，健康狀況反而惡化，且到另一家動物醫院治療後，短期內狀況改善，且前後兩次由不同獸醫院抽血送驗，結果竟然相反，主觀上認為莊醫術、醫德不佳，屬她主觀評論，她歷次發言，還有附上狗皮膚、毛髮狀況照片、醫療單據、檢驗結果等等，並無捏造事實的情形。法官認為，吳女根據她所經歷的寵物醫療事件，針對莊姓獸醫的醫術、醫德做出主觀評論，尚屬與公共利益有關，吳女也沒有謾罵的情事，尚難認為吳女有貶損莊姓獸醫名譽的犯行，亦難認為吳女有何誹謗犯行，依法判吳女無罪，全案仍可上訴。台中司法大廈。圖／報系資料照 分享 facebook，