新屋鄉農會後天（11日）將舉行總幹事遴聘，
，其中許國湄、葉時詮競爭激烈。支持許國湄的前鄉長陳江順7日指控葉時詮以每票100萬元買票，
，葉時詮強調是「子虛烏有的指控」，
，昨天到桃園地檢署控告加重誹謗。
葉時詮昨天由廿多位支持者陪同，
，前往桃園地檢署控告陳江順以及陪同陳在立法院召開記者會的民進黨桃園縣黨部主委鄭文燦加重誹謗，
，並將求償1千萬元，
，要捐給新屋鄉弱勢農民。
陳江順得知挨告後表示，
，他握有葉時詮買票的證據，
，葉要提告，簡直就是自投羅網，檢方若開庭，他會提供證據還原真相，揭開葉買票的弊端。
鄭文燦則說，資料由陳江順提供，他協助並提供未經變造的錄音帶與譯文給檢調單位，所有事證都可以攤在陽光下，相信司法可以還原事情真相。
新屋鄉農會3月改選理監事，以陳江順為首的陳派，爆冷丟了理事長與常務監事等重要職務，當時因候聘總幹事人選的資格不符，由農會祕書姜志全暫時代理總幹事職務。，
酒駕肇禍令人痛心，
，但總統主張對酒駕者施以預防性羈押，
，更令人痛心。
馬英九要嚴懲酒駕並無可非議，
，但他說「抓酒駕要像抓江洋大盜一樣」卻有誇張之嫌；他主張「超過酒測標準就立刻移送，
，讓酒駕者失去廿四小時自由」，
，證明他對人權僅一知半解；他宣稱「假如有人質疑違反人權，
，不管是到大法官會議或司法院，
，我都願意出庭」，
，更是明顯逾越了憲法的權力分際。
馬英九是法學博士，
，何以竟提出有違憲之嫌的主張？可能原因是他想回應民意。「葉少爺」酒駕撞死婦人，以及英商林克穎酒駕撞死送報生事件，都曾引發強烈民怨；就像每次發生殺人事件，法務部即會順應民意槍決幾個待決死刑犯一樣，馬英九也援引這種回應民意模式，主張修法改以提高刑期與預防性羈押手段，來嚴懲酒駕。
而行政院對馬英九的主張更是如響斯應，政務委員羅瑩雪趕在春節前夕邀集相關部會開會，達成降低酒測標準、提高酒駕刑期及增列酒駕為預防性羈押事由等共識，並且決定由立委提案修法，在二月底前就列入立法院議程。
從總統府、行政院到立法院一連串急急如律令的動作來看，很可能在不久之後立法院就會通過幾項法律修正案，這些修正案表面上滿足了民意要求，但骨子裡卻明顯有違憲之虞，讓台灣立法史上又多了一項「國會立法侵犯人權」的實例。
羈押可分為一般性羈押與預防性羈押，一般性羈押即重罪羈押，目的是為了保全司法程序；而預防性羈押卻並非以保全為目的，而是為了預防犯罪。這兩種羈押的性質雖不同，但結果卻一樣：人民的人身自由被政府以強制手段限制甚至剝奪。
但稍有司法常識的人都知道：羈押是干預人身自由最大之強制處分，它是例外，而非原則；是為了偵審，而非處罰；也是最後手段，而非優先手段。更何況大法官釋字第六六五號解釋，連對重罪羈押都祇勉強作出「合憲限縮解釋」，遑論更具爭議的預防性羈押；如果日後有人打憲法官司，可以想見對酒駕者施以羈押的法律，很可能會被大法官判決違憲。
馬英九雖然以美國在八○年代即已有預防性羈押來合理化他的主張，但他有所不知的是：美國最高法院雖然在一九八七年的一項判決中，裁定八四年制定的《保釋改革法案》中的預防性羈押並不違憲，但這項判決卻也將預防性羈押限縮在「祇能在最嚴重的犯罪情況下方得為之」，而且不應變成一項刑事懲罰。但馬英九的主張卻是讓觸犯輕罪的酒駕者被施以預防性羈押；而且他說「讓酒駕者失去廿四小時自由」，更明顯是把預防性羈押當成刑事懲罰，可見他「以美喻台」顯然是不當類比。
現行《刑事訴訟法》對預防性羈押事由採列舉方式，但其中所列舉之竊盜與詐欺罪等事由，因不屬於重大犯罪，早已備受法界批評而主張修法廢除。但該廢而未廢，馬政府卻又主張增列酒駕為新事由之一，反而讓原本應該緊縮的羈押事由更加擴張。但政府以違憲侵權的方式來回應民意，這種代價與以預防性羈押懲罰酒駕者一樣，都不符比例原則。
「國會不得以預防性羈押來懲罰有危險性的個人」，立法委員必須要有共識：絕不能讓預防性羈押酒駕者的修法過關，否則就是國會助總統為惡。
（作者為世新大學客座教授），
開發金（2883）舉行法人說明會，
，開發金控總經理楊文鈞說，
，為了提高股東權益報酬率（ROE），
，已陸續物色3、4家併購對象。
他也說，
，併購不必急於一時，
，必須天時、地利、人和；但如果未來6個月至1年未完成併購，
，不排除減資或實施庫藏股。
開發金今年前8月賺進57億，
，超越去年一整年的水準；不過，股東權益報酬率僅5%。楊文鈞解釋，雖然和過去相當，但獲利結構已大不相同，「重量一樣、但肌肉卻多了！」
他表示，開發金往年的ROE也約5%，但以往有60%至75%的比率，來自資本利得，即出售股票所得；但目前已逐步調整，也就是直接投資、證券、企金及金融三大區塊，各占3分之1；因此，有信心在未來每年的ROE可逐年成長。，
嘉義市政府執行「美麗諸羅魅力嘉義」方案，
，市警察局交通隊調查13條重點道路，
，違規型態各有不同，
，但以攤架等雜物占用騎樓、人行道最普遍。即日起警方每月不定期規劃聯合稽查行動8次，
，呼籲民眾配合以免受罰。
交通隊指出，
，常見騎樓、人行道堆置物品，
，有攤架、棚架、廣告看板、旗幟、商品、廢棄物等，
，部分固定占用。未經許可在道路設攤、展售物品、超出營業（店面）範圍，占用車道、人行道、騎樓的非固定路障，依道路交通管理處罰條例可處1200元以上2400元以下罰鍰。
13條道路違規型態：中山路：違規停車、店家招牌占用。文化路：雜物占用、攤販、商家水泥木板固定物。垂楊路：雜物占用、攤販、違規停車。民族路：人行道障礙、雜物占用、違規停車。吳鳳北路：雜物占用、攤販、違規停車、商家水泥木板固定物。民生北路：雜物占用、攤販、違規停車。
友愛路：雜物占用、攤販、違規停車。興業路：人行道障礙、雜物占用、攤販、違規停車。新生路：雜物占用、攤販、違規停車。北港路：人行道障礙、雜物占用、違規停車、攤販。博愛路：人行道障礙、雜物占用、違規停車。忠孝路及大雅路：雜物占用、違規停車。，
楊姓女子想當模特兒，
，報名繳了近五萬元費用後反悔，
，謊稱信用卡遭盜刷。台北地院調查發現，
，簽帳單的簽名和楊女筆跡雷同，
，且案發後她仍刷卡購物，
，認定沒被盜刷，
，依誣告罪判她有期徒刑四個月，
，可易科罰金；她為了省五萬，
，可能要繳罰金十二萬元。
楊姓女子想圓明星夢，去年二月十五日到台北市大安區某經紀公司，洽談模特兒工作和受訓事宜，留下基本資料；王姓經紀人認為楊女有潛力，約她到經紀公司繳費接受訓練；楊女刷卡四萬九千五百元受訓。
「我的信用卡被盜刷！」楊姓女子後悔付錢學當模特兒，刷卡繳費兩個半月後到派出所報案稱經紀公司人員盜刷她的信用卡；員警通知王姓經紀人到案，發現楊女刷卡時，王姓經紀人和公司女會計都在場見證。
台北地院審理時，楊女否認誣告；她說經紀公司人員看見她留在人力銀行的履歷與她聯絡，王姓經紀人說明上課情況也提到四萬九千多元的費用，但她當天只有拍照，沒有刷卡繳費。
法官勘驗楊女多張信用卡簽帳單及經紀公司訪客登記表簽名，再比對四萬九千五百元的簽帳單，發覺筆勢與筆運與楊女筆跡雷同；法官又發現楊女案發後一周，持同一張信用卡到藥妝店刷卡消費，認定楊女信用卡沒遺失。，
32歲的蔡姓女子和35歲的韓姓女子都是跆拳道黑帶高手，
，蔡女是韓女的教練，
，兩人共養一隻貓；後來感情生變，
，搶貓時「高手過招」，
，韓女被打到頸部扭傷。兩人互告，
，檢方依傷害罪聲請簡易判決。
據了解，
，蔡女和韓女在跆拳道道場認識，
，兩人交情甚篤，
，在韓女位於鼓山區的住處共養一隻貓。今年兩人感情生變，
，5月2日蔡女到韓女家，準備帶回貓咪，但韓女反對，兩人大打出手，跆拳道五段的蔡女把兩段的韓女打到頸部扭傷、胸部和四肢挫傷，蔡女雙手多處挫傷，牆壁和櫃子受到毀損。
事後兩人互告傷害罪外，韓女告蔡女毀損罪，蔡女則指韓女侵占她的貓、當天關她在房不讓她離開，告韓女妨害自由和侵占罪。
蔡女說貓咪是她先飼養的，後來才帶到韓女家，當天她到韓女家要把貓咪帶回，但被韓女制止，韓女還把她關到房間，不讓她把貓咪帶走。韓女主張，蔡女當時情緒激動，不斷踢打自己，但她沒還手。
檢警依據當時現場情況和兩人傷勢研判，兩人應該只是氣憤大打出手，並沒有「使出全力」，否則依蔡女跆拳道五段的教練身手，如果認真打起來，韓女應該不會「只是這樣而已」。，
